JurídicoESEN
Order (Auto)February 1, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera

✓Claimant Apoderada Judicial Icetex

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Solicitud De Aclaración Sentencia De La Corte Constitucional
  • Rechazar por improcedente
  • Procedencia excepcional
1 topic · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Solicitud de aclaración de la Sentencia T-286/22.

La apoderada judicial del Icetex solicitó a la Corporación la aclaración del fallo de la referencia, básicamente en dos aspectos: por un lado, frente a la inaplicabilidad del reglamento de la entidad y, por el otro, en cuanto al alcance de la obligación de información.

La Sala encontró que ninguno de los argumentos de la parte solicitante resultaba procedente por cuanto i) la Corporación no ejerce funciones consultivas y por tanto no puede resolver consultas como las planteadas en esta oportunidad; ii) los apartes de la sentencia no contienen un verdadero motivo de duda que se encuentre en la parte resolutiva del fallo o que influya en él y; iii) la solicitud sobre el alcance de la obligación de información se basa en una indebida interpretación de la providencia.

Por las razones antes anotadas la Sala Séptima de Revisión consideró que en el presente caso no están acreditadas las circunstancias excepcionales que hacen posible la aclaración de las sentencias dictadas por la Corte Constitucional y, por ello, se DENEGÓ la petición invocada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (10 points)
  1. Primero. RECHAZAR la solicitud de aclaración de la Sentencia T-286 de 2022, por las razones expuestas en la parte considerativa de la presente providencia judicial.
  2. Segundo. Por Secretaría General, COMUNICAR a las partes del proceso de tutela la decisión adoptada en esta providencia.
  3. Comuníquese y cúmplase,
  4. PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA
  5. Magistrada
  6. CRISTINA PARDO SCHLESINGER
  7. Magistrada
  8. JOSE FERNANDO REYES CUARTAS
  9. Magistrado
  10. MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.